МOVE.BG завърши своята информационно-дискусионна кампания относно най-съществените спорни и неясни понятия, свързани с изборния процес в България. Последният компонент, който разглеждахме беше на тема: "Трябва ли гласуването в България да стане задължително?" (на 4 март - вторник) и се проведе по традиция от 19:00 часа в Дома на МOVE.BG.
Участници в дискусията:
В хода на дискусията контрастни отговори по посока на задължителното гласуване даваха: финансистът и заместник – председател на НДСВ Георги Найденов, музикантът и член на "Протестна мрежа" Лъчезар Косев, преподавателят по трудово и осигурително право в Нов български университет Ивайло Епитропов и политологът Христо Анастасов. Дебатът модерираше Димо Господинов – юрист, граждански активист, член на екипа на МOVE.BG.
Въпросите, на които търсим отговори.
Трябва ли да стане задължително гласуването в България и защо? Печелят ли малките партии от въвеждането на подобна законова норма? Какви са позитивите и негативите от въвеждането на подобно правило? Какви са начините, по които гласуването може да стане задължително? Необходима ли е промяна в конституцията, ако се въведе задължителното гласуване? Има ли алтернативи за постигане висока избирателна активност? Заедно потърсихме отговорите на тези и още въпроси.
Аргументите на панелистите по темата и вашите онлайн мнения можете да видите тук:
Димо Господинов:„Оставам по-скоро скептичен към задължителното гласуване!“
Ивайло Епитропов: „Моята теза е тезата на информирания избор.“
Лъчезар Косев: „Ние българите твърде малко разбираме смисъла на демокрацията.“
Георги Найденов: „В момента в България трябва да има задължително гласуване!“
Христо Анастасов: „Едно нещо не може да бъде и право и задължение.“
Обобщение на това, което участниците казаха по време на дискусията:
Георги Найденов - финансист и заместник – председател на НДСВ .
Много от хората, които бяха на протестите не са отишли да гласуват. Ниската избирателна активност го доказва, твърди Георги Найденов. Заместник – председателят на НДСВ е твърдо „за“ задължителното гласуване. Счита, че в този момент то е от изключителна важност за политическата обстановка в България. Найденов е категоричен, че функцията на подобно законово правило е да развива у хората потребност от гласоподаване. Да ги научи, че трябва да гласуват, затова счита че ако сега се въведе задължителното гласуване, то трябва да отпадне след определен период от време. Според него то трябва да е подкрепено със стимул, а не със санкция и даде за пример бонусът от официален почивен ден, в който да се провеждат изборите. Противно на твърденията, че България няма традиция по посока на задължителното гласоподаване, Найденов припомни еднократната законова норма у нас от 1919 г.
Христо Атанасов - политолог.
Категорично срещу задължителното гласуване изказа своите аргументи Христо Анастасов като обобщи, че едно нещо не може да бъде и право и задължение. Политологът посочи, че в повечето държави, където тази норма важи, тя е наследена от други времена и зададе въпроса: какво прави легитимността на властта? Според Анастасов това, че всички хора са гласували не означава, че имаме легитимна демокрация, а негласуването е начин на гласуване и ярко доказателство, че в държавата съществува проблем в тази посока. Според него необходимо е хората да бъдат насърчавани да гласуват, а не да бъдат задължавани или „купувани“ с почивен ден или нещо подобно.
Лъчезар Косев - музикант и член на "Протестна мрежа".
В България всичко винаги е на обратно. В другите държави проблемът при гласуването е, че малцинствата не гласуват, докато при нас е точно обратното. Така започна своята аргументация по темата Лъчезар Косев, според когото българският народ има сериозен проблем защото през по-голямата част от историята си не е взимал сам своите решения. Музикантът риторично попита – защо да е задължително да си плащам данъците, ако не е задължително да определя кой да ме управлява. Косев подкрепя идеята за въвеждане на задължителното гласуване у нас и по негово мнение в България хората смятат, че властта е отделена от тях.
Ивайло Епитропов - преподавател по трудово и осигурително право в Нов български университет.
Юристът Ивайло Епитропов определи тезата си като теза на информирания избор. Според него не е важно дали гласуването ще стане задължително, от съществена важност е всеки от нас да направи своя информиран избор. Ако въведем задължителното гласуване чрез правна норма, то каква е семантиката на нашата цел е основното питане на преподавателя от Нов български университет. По думите му основният ни проблем е всеобщото неразбиране на това какво е държава и как трябва да се управлява тя. Епитропов определи политическата ситуация у нас като дефицит на адекватни платформи и попита: до колко липсата на гражданско общество ще се покрие чрез задължителното гласуване?
Гледайте пълен запис от дискусията тук.
